Végre egyszerre tervezhető távolsági buszos, vonatos és fővárosi közösségi közlekedéses utazás. De maradt még fejlesztenivaló!
Sokáig elérhetetlen álom volt Magyarországon az olyan utazástervező, amelyben a volános és MÁV-os (MÁV-Start-os) járatok egyszerre benne vannak, pedig ez az alternatívák összehasonlításához és az átszállásos utazások kikombinálásához is fontos. Aztán tavaly tavasszal a Menetrendek.hu böngészős alkalmazása meglépte az integrációt.
A következő szintet most a Google térképe érte el. Ide 2016 őszén kerültek be a vonatok a BKK-járatok mellé, most pedig a hét regionális buszközpont, vagy ha úgy tetszik a 24 Volán autóbuszaira is tervezhetünk. Így most ez a legteljesebb magyar közösségi közlekedési útvonalkereső, bár a vidéki nagyvárosaink közül csak Miskolc és Pécs része a rendszernek, Debrecen, Szeged, Kaposvár, Győr fájóan hiányzik.
A hírt Vitézy Dávid jelentette be Facebook-oldalán. A BKK volt és a közlekedési múzeum jelenlegi vezérigazgatója, aki a kettő között miniszteri biztosként éppen a különböző közösségi közlekedési ágazatok összehangolására dolgozott ki javaslatokat, számba vette a hiányosságokat, fejlesztési lehetőségeket. Őt idézem:
- A Volánok adatai azért elég sok helyen hiányosak, a megállónevek zavarosak, a Googleban a megállók a térképre nincsenek pontosan felvíve, számos részlet hiányzik még, a Budapest környéki (sajnos azóta országosan nem folytatott) Volán-járatszámozások még nem látszanak. Van még bőven teendő az adatbázissal. Indulásnak szuper ez, de ahhoz, hogy igazán megbízható legyen, még sokat kell dolgozni rajta.
- A Volánok adatait is érdemes megnyitni minden fejlesztő számára, nem csak a Google felé. A BKK és a MÁV is megtette ezt, a Volánok számára sem lehet akadály.
- Minél jobban lehet integráltan (végre!) utazást tervezni a MÁV és a Volán között, annál egyértelműbb a kérdés: hogy lehet, hogy ezek a szolgáltatások máig nincsenek szinte egyáltalán összehangolva? Hogy lehet, hogy a felújított vasútvonalakra sem hordanak rá a Volán-járatok és ahol versenyképes lenne a vasút révén a tömegközlekedés, a térségi feltárás ott sem működik csatlakozó buszok híján (lásd Balaton és környéke)? Hogy lehet, hogy nincs egységes MÁV-Volán tarifarendszer és nincsenek közös jegyek? Óriási feladatok, évtizedes lemaradások vannak e téren és egyre égetőbb végre az egységes országos tömegközlekedés-szervezés létrehozása, ahogy ezt már sokan sokszor javasoltuk - a probléma a digitális korban egyre jobban látható mindenki számára.
- A menetrendektől néha eltér a valóság, előfordulnak műszaki hibák, rendezvények, rendkívüli helyzetek, stb. - ez naponta néhányszor közlekedő buszoknál még kritikusabb, mint egy tízpercenként járó városi busz esetében. Ugyanakkor máig a BKK az egyetlen - a még 2014-ben kötött megállapodásunk alapján -, aki valós idejű adatokat is a Futár segítségével megoszt a Google utazástervezővel. A MÁV természetesen ma is rendelkezik ilyen adatokkal, a Vonatinfó appon és a honlapon el is érhetőek ezek és remélhetőleg rövidesen a külső utazástervezőkkel is meg fogják osztani. A Volánok esetében a probléma azonban sokkal nagyobb: nincs olyan rendszer, amiben a változó menetrendeket, útvonalakat, megállókat egységesen országosan nyilvántartanák és amely valós időben követné a buszok mozgását, menetrendhez képest várható késéseit - ezen változtatni kell és a Futárhoz hasonló egységes, országos felügyeleti rendszer kell a Volánoknál is, amely a valós idejű információkat megosztja az utasokkal is.
- Számos szolgáltató hiányzik még a menetrendi adataikat megnyitó és így például a Google rendszerében megtalálható tömegközlekedési szolgáltatások közül. Debrecen, Szeged, Kaposvár, Győr, a közforgalmú dunai és balatoni hajók - bőven van még teendő e téren. Az önálló közlekedési vállalattal bíró és elvileg gyorsan dönteni képes vidéki nagyvárosok lemaradását értem legkevésbé, főleg Pécs és Miskolc sikere után. Sajnos a Volánok által üzemeltetett helyi, városi közlekedési rendszerek is többnyire hiányoznak - néhány bekerült (pl. Székesfehérvár), de sok másik (pl. Győr) nem. Ezt pótolni kell.
